Blog Archive

1

Gracias mamá, pero…

Leyendo este artículo de Amazings me vienen varias cosas a la cabeza.

Admiro que la señora LLP renunciase a su prometedora carrera en favor de su prole.

Admiro que la señora LLP fomentase el amor por las matemáticas a sus hijos.

Admiro que la señora LLP luchase contra las injusticias raciales / políticas / religiosas / estúpidas de su época para intentar ofrecer algo mejor a sus hijos, pero…

¿Pensó alguna vez la señora LLP si Grisha quería eso? ¿Pensó alguna vez la señora LLP qué sería de Grisha cuando fuese talludito? ¿Han pensado los amigos de Amazings que gracias a un brillante matemático quizás se ha sacrificado a una persona?

Gracias señora LLP, pero prefiero mi feo trabajo, mi gris existencia, mi libre albedrío y mis amigos. Gracias por no ser mi madre. La mía le da infinito-omega vueltas. Mi MADRE me ve como un hijo, no como el futuro Mesías de las Matemáticaso cualquier otra disciplina científica.

Share

5

Como siempre, a última hora.

Es lo que pasa siempre en vísperas de grabación, que como me he dedicado a tontear con el ordenata en lugar de hacer cosas útiles no tengo ninguna noticia para Alabado sea Punset.

Ya he puesto mil veces la excusa de que mi perro se ha comido las notas que había tomado. Pero no tengo perro. Mi vecina sí.

Así que hallábame hoy, hace un rato, buscando alguna tontería más o menos científica que me hiciese gracia contaros y me he topado con esto:

http://www.abc.es/20101220/ciencia/neandertales-intercambiaban-hembras-para-201012202003.html

Más allá de que el titular es un poco amarillista, porque dudo que estos humanos supiesen qué es la genética, me sorprende la reacción de algunos homínidos hacia la noticia.

Mezclar opinión, religión o política con Ciencia es peligroso. Más que nada porque cuando se ha supeditado la Ciencia a las «buenas costumbres», siempre ha salido perdiendo la Ciencia. Y cuando Ella pierde perdemos todos.

Sigue pareciéndome surrealista que los mismos que exigen a la Ciencia una cura al cáncer o al sida sean los mismos que hacen chascarrillos y se chotean de casi cualquier descubrimiento o le ponen cortapisas porque no se ajusta a su moral.

La Ciencia no es moral ni amoral. La Ciencia es la Explicación a lo que nos rodea. No entiende de religiones, políticas, credos ni corrección política.

Quien no esté dispuesto a aceptar esto que se vaya al monte y que se alimente de bayas y nueces. Que deje a un lado todo lo que la Ciencia y su hermana currante (la Tecnología) le ha dado y que siga con su absoluta cotemplación de sus «verdaderas» razones morales, religiosas y políticas.

Pero luego que no vengan a buscar a un médico que les cure el ardor de estómago.

Share

11

Los aviones están hechos para volar…

Incluso el avión de combate más ágil y rápido en el aire, se comporta de forma lenta y torpe en tierra. Pero además de que cuando los aviones se desplazan por tierra, no lo hacen en su «medio natural», en estos desplazamientos los aviones consumen grandes cantidades de combustible. Por eso Airbus en su departamento de R+T (Resource and Technology) ha desarrollado una alternativa rentable y eficiente que se tiene previsto que entre en servicio en los aviones de pasillo único para el 2016.

Los aviones que realizan operaciones de corto alcance, pasan gran parte de su tiempo en tierra durante las operaciones en los aeropuertos, funcionando con los motores en unas condiciones nada óptimas y consumiendo grandes cantidades de combustible; lo que es lo mismo emitiendo CO2 a la atmósfera (se calcula que unos 18 millones de toneladas).

El sistema es sencillo, consiste en un accionador electrónico impulsado por el APU (Auxiliary Power Unit) («pequeño» motor auxiliar que tienen los aviones para operaciones en tierra, situaciones de emergencia, etc) que acciona las ruedas del tren delantero de la aeronave. Además de permitir el rodaje por los aeropuertos de forma más económica, este sistema permite también el retroceso evitando de esta forma el uso de remolcadores.

La fase de demostración del prototipo finalizará en el 2012. Para el 2013 se iniciarán las pruebas de rodamiento a gran escala y si todo va bien, en el 2014 se harán las pruebas de vuelo.

Share

7

El Big Bang cíclico

La mayoría de los astrónomos y astrofísicos datan el nacimiento del universo hace unos 13,7 billones de años (billón de años arriba, billón de años abajo), coincidiendo con lo que conocemos como Big Bang. Hablamos de billones americanos, es decir, 13700 millones de años.

Pero un último estudio en el que se analiza la radiación residual del universo, y más concretamente el fondo de microondas, parece indicarnos que el universo es muchísimo más antiguo, y cuando digo muchísimo es muchos millones de años antes. Este estudio concluye que lo que conocemos como Big Bang es sólo la última «explosión» de ese tipo que ha tenido lugar en el universo.

No es la primera vez que se dice que el Big Bang no es un acontecimiento singular, ya que mucho físicos teóricos que investigan acerca de la teoría de cuerdas y la teoría de branas han dicho muchas veces que el Big Bang es algo que como dirían en una serie de ciencia ficción, «ha ocurrido siempre y va a seguir ocurriendo».

Lo singular de este estudio realizado por Roger Penrose de la Universidad de Oxford (UK) y Vahe Gurzadyan de la Universidad Estatal de Ereván (Armenia), es que aportan una prueba gráfica para realizar tal afirmación, la cual os pongo a continuación:

Esta imagen que veis muestra un patrón bastante claro en el fondo de microondas del universo, ya que estos círculo concéntricos mostrarían variaciones en el fondo del microondas, que según estos dos investigadores solo se puede explicar por el hecho de que el Universo es mucho más antiguo, y que lo conocemos como Big Bang ha sido sólo la última de estas explosiones, que se correspondería con el último círculo concéntrico.

El problema es que según otros investigadores, que probablemente sean defensores de la teoría de un único Big Bang, en el artículo original de estos investigadores no se da suficiente información acerca de cómo se ha realizado la medición del fondo de microondas en este estudio, y lo que es más importante, en ningún momento se realiza una investigación adecuada de a qué pueden deberse estos patrones, pudiendo incluso ser simples artefactos (cosas raras por decirlo del alguna manera) que se produjeron durante la medición.

Dónde sí se mete Penrose es en explicar cómo cree él que se producen estos Big Bangs, ya que teoriza acerca de la posibilidad de que sean choques de agujeros negros supermasivos que se producen en nuestro universo, y además concluye que la crítica acerca de que lo que se ve en este patrón no sean más que artefactos es infundada, ya que tanto Penrose como Gurzadyan realizaron los estudios por separado y con aparatos distintos.

Lo cierto y verdad es que cada día surgen más y más teorías acerca del inicio del Universo, de la Materia y Energía Oscura, etc…algo que personalmente me parece lógico ya que cuando entramos en el terreno de la Física Teórica, ya hemos dicho muchas veces en el podcast de La Buhardilla 2.0 que parece que nos adentramos más en el mundo de la filosofía y la metafísica, y lamentablemente esto es así actualmente, ya que en estos campos es extremadamente complicado demostrar empíricamente algo, y sólo se puede teorizar con afirmaciones, dogmas, etc, que den validez a nuestras investigaciones.

Quizas salgamos de dudas dentro de poco cuando la Agencia Europea Espacial, con su misión Planck consiga darnos una visión más detallada de este fondo de microondas, y quizás entonces más de uno tenga que pedirle perdón a Penrose y Gurzadyan.

Fuente consultada para el artículo:

Cosmic Rebirth

PD: Si echais un vistazo a los comentarios que hay en el artículo que he usado como fuente, vereis un comentario que nos da otra teoría que además explicaría la existencia de la Materia y Energía Oscura. Esta persona dice que nuestro Big Bang fue el resultado de la colisión entre «nuestro» universo y «otro » universo, y que lo que conocemos como Materia Oscura y Energía Oscura no es más que los restos de ese otro Universo que chocó con el nuestro.

Share

10

El lado oscuro del Genoma

Hace algo más de un mes, The Wistar Institute publicó un artículo dónde se ponía en entredicho algo que siempre se ha tomado como un dogma central en genética. Este Dogma consiste en que el DNA se transcribe en RNA, y éste se traduce a proteínas. Eso es algo de lo que hemos hablado en más de una ocasión en el podcast de La Buhardilla 2.0. Pues ahora esto parece estar un poco en entredicho, ya que a pesar de los grandes avances en genómica que se han hecho en los últimos años, se estima que aproximadamente un 95% ( que no es tonteria) del DNA tiene una función algo oscura, ya que no se traduce a proteinas. Es decir, aunque parece que todo el DNA cromosómico se transcribe a RNA, no todo este RNA es traducido en forma de proteínas. A estas cadenas de RNA que no se traduce se las conoce como RNA no codificable (ncRNA).

Pues un reciente estudio del instituto Wistar, publicado en la revista Cell, han descubierto la «habilidad» de estas largas cadenas de ncRNA para promover la expresión de genes, lo que significa que aunque ellos no son capaces (o directamente no deben) de traducirse a proteinas, sus transcripción como ncRNA actua como un potenciador de la expresión de proteínas por parte de un organismo vivo. De hecho estos estudios han demostrado algo que se sospechaba desde hace un tiempo, y es que no todo el DNA que se transcribe a RNA para dar como resultado una proteína.

La existencia de estos potenciadores de la traducción genética se conocía desde hace mucho tiempo, pero se había pensado que estos potenciadores eran tambien proteinas, de forma que este estudio demuestra que no hace falta que estos ncRNA se traduzcan para que ejerzan su función, y esta puede ser la respuesta a las grandes regiones de DNA de las cuales no se conoce que proteína codifican.

En este reciente estudio, los investigadores del instituto Wistar ha localizado unas 3000 cadenas largas de ncRNA, peor estiman que el número de estos ncRNA debe estar entre 10000 y 12000 cadenas, un número que es comparable con el número de genes que codifican proteinas, que se sitúa en torno a 20000. Además han descubierto que estas cadenas de ncRNA se encuentran situadas en su mayoría en regiones relacionadas con las células madre y con las células tumorales, de manera que abre una puerta interesante para la investigación futura, ya que la activación o desactivación de estos ncRNA puede ser util tanto para el estudio de celulas madres como en la lucha contra el cancer.

El doctor Ramin Shiekhattar, responsable de la investigación afirma: «Estamos muy emocionados con estos descubrimientos acerca de la verdadera naturaleza del DNA humano, primero porque una nueva clase de entidades genéticas han sido descubiertos, una nueva capa de regulación genética, y segundo porque el descubrimiento permite conocer más acerca de estos potenciadores genéticos de los cuales se suponía su existencia pero no se conocía su naturaleza»

Además, el doctor Shiekhattar está convencido de que no sólo actúan como potenciadores, sino también como silenciadores, evitando la expresión de ciertos tipos de proteinas.

Una de las pruebas realizadas por el equipo del instituto Wistar fue eliminar una de estas cadenas, llamada ncRNA-a7 en células madres, y descubrieron que tenía el mismo efecto que si eliminaban la expresión de la proteina Snai1, la cual está involucrada en la migración de las células marde.

Otro de los experimentos fue insertar una de estas cadenas largas de ncRNA al lado del gen que codifica la luciferasa, que es la proteína responsable de la luz que emiten las luciérnagas, y vieron que la cantidad de luciferasa codificada era mucho mayor que en una célula normal.

De todas formas, aunque parezca que todo induce a la activación, no todas estas cadenas actúan de la misma manera aunque la mayoría sí lo hacen.

El siguiente paso del equipo de investigación del doctor Shiekhattar es descubrir el mecanismo por el que estas ncRNA actúan, lo cual revelará las aplicaciones que se podrán hacer de este lado oscuro del genoma.

Fuente del artículo: The Wistar Institute

Share

Tags: ,
2

El Negocio de la Antimateria

Durante estos días saltó la noticia de que en el LHC (Gran Colisionador de Hadrones) se habían conseguido «congelar» 38 átomos de antihidrógeno, el que si se siguen las normas de la materia, debe ser el elemento químico más sencillo de la antimateria, formado por un antiprotón y una positrón.

El problema de la antimateria es que es extremadamente caro producirla, de hecho el CERN, dónde se encuentra el LHC, ha gastado unos 50 billones de euros para producir a lo largo de los años un mísero gramo de antihidrógeno.

Pero aparte de su costo de producción otro gran problema es su manera de almacenarlo, ya que al entrar en contacto con la materia bariónica (la de toda la vida) se produce la aniquilación materia-antimateria, que dá como resultado la destrucción de ambas de manera automática. Pero lo interesante es que esta aniquilación libera una cantidad bastante considerable de energía, y es aquí dónde está una de las aplicaciones prácticas que puede ser más interesante para el común de los mortales.

¿Qué es la Antimateria?

Como su propio nombre indica es la matería invertida, es decir, está formada por una serie de partículas que tienes su homóloga en la materia bariónica, con la misma masa, la misma carga (en el caso de parículas cargadas),y en el caso del spin tienen el mismo spin, pero. en el caso de la carga y del spin el signo es el contrario, es decir, un positrón tiene al electrón como homólogo, y tiene la misma masa, la misma carga, pero el signo de esa carga es contrario. En el caso de un antineutrino, la masa y el spin es el mismo que el del neutrino, pero el sentido del spin es justo el contrario.

Toda partícula de la materia bariónica tiene su antipartícula en la antimateria, ya sean electrones, protones, neutrinos, quarks o lo que sea.

¿Qué es la aniquilación materia-antimateria?

Cuando una partícula de materia bariónica entre en contacto con su antipartícula correspondiente se produce la aniqulación total de ambas partículas, pero se consigue la emisión de dos fotones gamma de alta energía, que sigue al pie de la letra la famosa ecuación E=mc2, de manera que la cantidad de energía que se puede consumir supera muy mucho cualquier método de obtención de energía que podamos pensar. Si por ejemplo hablamos de fusión nuclear, fusionando hidrógeno para conseguir helio, la cantidad de energía liberada se corresponde aproximadamente a un 0.7% de la matería en juego según la fórmula de Einstein, siendo el 99.3% restante desperdicios y residuos de la fusión. Si ya nos metemos en la energía obtenida a partir de combustibles, el mejor cohete con la mayor eficiencia energética sólo obtiene como energía un 0.1% de la materia que se pone en juego, y el 99.9% restante son desperdición de la combustión en este caso.

¿Cuál es el negocio de la antimateria?

Si fuésemos capaces de diseñar un dispositivo que creara antimateria en la «cámara de combustión» por llamarlo de alguna manera, instantáneamente al entrar en contacto con la materia (que está siempre ahí), produciría una cantidad de energía equivalente al 100% de la materia que entra en juego, sin ningún despercidio. Toda la materia-antimateria aniquilada es convertida completamente en energía, una cantidad de energía que sería resultante de aplicar la fórmula de Einstein. Por ejemplo, si ponemos en contacto 0,5 gramos de antihidrógeno con 0.5 gramos de hidrógeno, la aniquilación daría como resultado una energia de 89.876 gigajulios, que en términos de energía utilizable viene a ser unos 25 gigawatios-hora, que equivale a más del doble de lo que la central nuclear de Santa María de Garoña es capaz de producir en un día de trabajo. Es decir, con un solo gramo de materia-antimateria, conseguiríamos una cantidad de energía descomunal, repito sólo con un gramo.

El problema es que con la tecnología actual eso nos hubiese costado unos 25 billones de euros, y además necesitaríamos unas instalaciones como las del CERN, y eso va a ser complicado implementarlo en un vehículo o dispositivo, a no ser que éste tenga el tamaño de Suiza.

Pero lo realmente importante de esto es que sabemos que esto es así, y el progreso y el paso de los años estoy seguro de que hará posible el uso de este tipo de energía, aunque esto ocurrirá dentro de muchos muchos años.

Fuentes consultadas para este artículo:

Starts with a Bang! y La Pizarra de Yuri

Share

761

Top 7: Bacterias Mortales

Dando una vuelta por varios blog de ciencia en el idioma de Shakespeare, he encontrado un interesantísimo artículo, tanto por el contenido como por las espectaculares fotos que lo ilustran, y aunque en un principio había pensado en traducirlo directamente, al final he decidido aportar mi granito de arena al texto, ya que entre otras cosas parece que el autor confunde enfermedad con agente infeccioso, y tratando el artículo sobre bacterios, creo que era justo hablar de estos pequeños seres.

Las Bacterias son los patógenos que más enfermedades mortales causan en sus huéspedes humanos. Millones de personas mueren anualmente a casusa de estos pequeños seres vivos que se reproducen en nuestro organismo y aprovechan cualquier debilidad que encuentran para hacer daño. Aún así, definirlas como Bacterias Mortales puede ser un poco engañoso, ya que deben de darse muchos factores a la hora de que una bacteria de este tipo cause la muerte, incluso el simple tratamiento adecuado de la infección puede hacer que no pase de unas simples molestias.

Empecemos con el top.

7. Salmonella


La Salmonella puede ser mortal en sus dos formas, bien sea como Salmonella Entérica o como Salmonella Tifoidea. Esta última es responsable de la muerte de unas 216.000 personas al año en zonas endémicas. Se propaga a través de las heces y la orina. Es curioso que haya personas que son totalmente asintomáticas ante esta infección, de hecho, es famoso el caso de Mary Mallon, la primera portadora norteamericana que en 1907 fue responsable de la muerte por infección de Salmonella de 53 personas. Era cocinera, y viendo la forma en la que se propaga esta bacteria creo que su restaurante no era un sitio muy recomendable para ir.

6. Clostridium Tetani


La bacteria responsable del tétanos, tiene como peor enemigo la vacuna que existe contra ella. Realmente el tétanos es producido por una neurotoxina que segrega esta bacteria, la exotoxina, tambien conocida como tetanospamina. La infección por parte de esta bacteria ocurre cuando esporas de este Clostridium penetran en el organismo a través de heridas infectadas. Los síntomas más claros son los espasmos, de hecho se puede decir que una persona que muere de tétanos lo hace de cansancio, al no poder parar de producir esos espasmos. Incluso estos espasmos pueden romper huesos del propio individuo.

En ciudades modernas está casi controlada, pero alrededor de 58.000 bebés mueren en el mundo anualmente a casusa de esta bacteria.

5. Staphylococcus Aureus

Los estafilococos son un grupo de bacterias que está compuesto por al menos 40 subespecies. Usualmente se encuentran sobre nuestra propia piel en cantidades considerables, pero un sistema inmune normal puede combatirla continuamente, y si se produce la infección del organismo, los antibióticos son muy efectivos frente a estos seres.

En los últimos tiempos ha aparecido lo que se conoce como MRSA, que son las siglas de Multidrug Resistant Staphylococcus Aureus, es decir, es una cepa de esta bacteria que es resistente a los tratamientos con antibióticos, y sólo  la Meticilina es efectiva. Aún así, ya se están haciendo resistentes a este antibiótico, pero afortunadamente un grupo de investigación italiano a descubierto un Bacteriófago que es muy efectivo ante esta bacteria.

Es responsable de la Fascitis Necrotizante, o tambien conocida como la enfermedad de la carne fresca, ya que literalmente se va comiendo nuestra carne, produciendo una gangrena y necrosis fulminante. Curiosamente esta resistencia la hemos provocado nosotros al «atacar» continuamente a esta bacteria con antibióticos, y ha desarrollado mecanismos para poder resistirlos. Y aunque parezca irónico (y ciertamente asqueroso), uno de los tratamientos actuales que se usa frente a esta necrosis es el uso de larvas que se comen literalmente toda la carne muerta, dejando solo la carne en buen estado. De todas maneras lo más habitual es que una infección de este tipo acabe con la amputación del miembro afectado.

4. Treponema Pallidum

Esta bacteria espiroqueta, lo cual signifiga que tiene formas alargadas de hasta 500 micras, es la responsable de la sífilis, que históricamente ha sido una de las enfermedades más letales debido a la dificultad de su tratamiento, ya que era muy difícil de diagnosticar. De hecho, a la sífilis se le conoce como «El Gran Imitador», ya que sus síntomas se parecen a tantas enfermedades que es difícil saber que realmente estamos luchando frente a Treponema Pallidum.

La sífilis tiene tres fases, y si aplicamos el tratamiento durante las dos primeras no hay problema. El verdadero problema lo tenemos cuando estamos ya en la tercera fase, en la cual la bacteria ha invadido el cerebro, y empieza a aparecer la paresia, que es la pérdida de movimientos voluntarios, entre los que se encuentran entre otros la respiración. No me refiero a la respiración habitual, ya que esa es involuntaria, y si no fuera así moriríamos todas las noches, o al menos la primera, pero si por ejemplo nos estamos asfixiando, la respiración en ese momento es voluntaria, y una paresis podría impedirla.

La sífilis también puede afectar al corazón, causando paros cardiácos y a las arterias, pudiendo provocar aneurismas, que dependiendo de la arteria afectada puede ser fulminante.

Aparte de estos efectos graves, puede tener otros efectos realmente desagradables a la vista, y como no es el fin de este artículo, no voy a ponerlo.

Por último recordar que esta Treponema Pallidum se transmite a través de fluidos corporales, siendo una de las más importantes enfermedades de transmisión sexual que existen.

3. Streptococcus Pneumoniae

Se le conoce también como Neumococo, y como su nombre indica es la responsable de muchas de las neumonías que se producen diariamente, pero además de eso, es también la responsable de la meningitis bacteriana. La meningitis no es más que la inflamación de las meninges, tres membranas que recubren el cerebro, a saber: Piamadre, Duramadre y Aracnoides. Pues bien, la inflamación de las meninges puede tener un origen vírico, bacteriano, o incluso una simple infección por alguna toxina.

Lo más curiosos es que un número apreciable de Straptococcus Pneumoniae está presente en nuestro organismos, tal y como pasaba con el Staphylococcus Aureus, y el sistema inmune puede controlarlos, pero cuando se produce algún tipo de inmunodepresión, esta bacteria se convierte en una de las más letales que existen.

2. Mycobacterium Tuberculosis

También conocida como Bacilo de Koch debido a que fue descubierta por Robert Koch, recibiendo el premio Nobel en 1905.

Tal y como podemos deducir por su nombre, es responsable de la mayoría de casos de Tuberculosis, sin duda una de las enfermedades con más «historia», y a la que podemos encontrar también con el nombre de Tisis. En cualquier caso, todas las tuberculosis están producidas por micobacterias de distinto tipo.

Como curiosidad se puede reseñar que en las espinas dorsales de momias del antiguo Egipto se han encontrado Mycobacterium Turberculosis, de manera que parece ser un compañero de viaje del ser humano desde hace mucho tiempo.

En 2007, la OMS estimó que existían mas de 13 millones de casos crónicos, más de 9 millones de casos nuevos ese año, y casi 2 millones de muertes relacionadas con esta enfermedad. Lo más curioso es que estos datos hacían referencia a paises desarrollados o en vías de desarrollo, así que habrá que imaginarse qué pasa en los paises del tercer mundo. De hecho, la OMS empezó un programa que va desde 2006 hasta 2015 para salvar 14 millones de vidas que pueden irse por culpa de esta bacteria, para la cual no existe vacuna, y que además tiene la «habilidad» de permanecer duránte un larguísimo periodo en estado latente en los pulmones, para activarse en el momento menos pensado.

1. Escherichia Coli

Esta bacteria es sin duda el organismo procariota más estudiado por el hombre, y cualquiera que haya hecho algunas prácticas de biología relacionada con microorganismos la ha manipulado sin ningún temor.

De hecho es una bacteria que está presente en el intestino de la mayoría de los mamíferos, includo el ser humano, y por tanto, también está muy presente en aguas fecales.

Su función «habitual» en el organismo es actuar como bacteria comensal, formándo parte de la famosa flora intestinal, pero aparte de su función «buena», puede ser responsable de gastroenteritis, infecciones intestinales, mastitis, septicemia, neumonía, cistitis, peritonitis o síndrome hemolítico-urémico. Vamos, que cuando se pone de malas puede ser una bacteria realmente malvada.

Este cambio se puede deber a la colonización del intestino por otra cepa distinta a la habitual, alimentos en mal estado, beber agua no potable, etc… Podemos decir que cada uno tiene su Escherichia coli y que no se la toquen. Cuando aparece una de estas cepas virulentas los efectos son catrastróficos, y por la gran presencia de esta bacteria en todo el mundo, es sin duda la más letal. Aunque suele ser muy efectivo el uso de antibióticos, ya están apareciendo cepas resistentes. En paises dónde no existe el tratamiento con antibióticos (que son muchísimos) esta bacteria es responsable de un grandísimo porcentaje de muertes.

En definitiva, estamos rodeados de millones de millones de bacterias, las cuales en condiciones normales no deben se suponer un problema, pero ya hemos visto que como se desnivele un poco esta balanza, este planeta pertenece a estos pequeños seres y no a nosotros.

Fuente del artículo: 7 Deadliest Bacteria on Earth
Autor: Michelle Collet

Share

2

El Arte de Volar

Aunque esto parezca un post aeronáutico propio de @yosoyAlvarito, nada más lejos de la realidad.

«El Arte de Volar» es el tebeo de Kim y Altarriba al que acaban de conceder el Premio Nacional del Cómic 2010.

No sé si es la mejor elección, porque no he leído todos los tebeos patrios publicados en el plazo que establecen las bases del concurso; pero sí he leído la obra ganadora y puedo decir, sin temor a tener que desdecirme de mis palabras, que es de imprescindible lectura.

Publicado por Ediciones De Ponent, lo podéis conseguir en la misma página de la editorial o en cualquier tienda de tebeos por sólo 22 euritos. Buen regalo para las próximas fiestas sin duda alguna.

Os dejo aquí el enlace al post que Álvaro Pons escribió en su momento sobre este tebeo en el blog La Cárcel de Papel.

Share

Tags:
5

Sustancias químicas, ese gran peligro.

Es usual hoy día  leer o escuchar la expresión «sustancia química» refiriéndose a sustancias que tienen efectos perjudiciales para el ser humano o el medio ambiente. De esta forma relacionamos este término con cualquier medicamento, aditivo alimentario, efluente industrial o material sintético que provoca enfermedades, contaminación y muerte.

Frente a estas «sustancias químicas» se encuentran los productos biológicos, naturales, sostenibles, alternativos y demás que son totalmente saludables y no provocan ningún tipo de problema ecológico. Sobra decir que ni son sustancias ni son químicas.  Al menos eso parece.

Según la RAE una de las acepciones de la palabra química es «Ciencia que estudia la estructura, propiedades y transformaciones de la materia a partir de su composición atómica.»
Así que los productos biológicos, naturales, sostenibles, alternativos y demás presentan un gran dilema a la Ciencia, ya que no son materia o es materia no compuesta por átomos, ya que otro significado de química es «Perteneciente o relativo a la química.«

Pero no es eso en absoluto. Todo está constituido por lo mismo mismo: átomos, que a su vez están formados por protones, neutrones y electrones en distintas cantidades y proporciones.

Y estos átomos, en distintas cantidades y proporciones forman moléculas, que forman estructuras, que forman minerales, tejidos biológicos, células, animales, plantas…

Todo es lo mismo. Todo es química. Ni buena ni mala química, sólo química.

Share

Tags:
10

Inventate una historia

Buceando por La Cárcel de Papel, el blog de Álvaro Pons, he encontrado esto, un tebeo interactivo en el que tú construyes la historia. Algo así como esos viejos libros de elige tu propia a ventura yo que devoraba cuando era un chavalín.

Según indica Pons existen 3856 combinaciones distintas. 3856 historias diferentes. Eso da para cienes y cienes de TBO en La Buhardilla.

Si os aburrís este fin de semana es porque queréis.

Share

Tags: